Producteurs et environnementalistes dépassent leurs divergences et font évoluer les rapports entre l’industrie agroalimentaire et l’environnement.

© Iva Dubova

Ce rapprochement entre groupes aux intérêts opposés a débuté après une campagne de Greenpeace menée en 2006. Derrière le slogan Eating Up The Amazon, l’organisation environnementale culpabilisait les consommateurs des grandes chaînes de fast-food qui, en mangeant du poulet nourri au soja amazonien, contribuaient involontairement à la déforestation de la région.

A l’époque, la campagne visait principalement un projet de la multinationale Cargill. Finalement, son impact médiatique fut si fort qu’il a atteint toute l’agro-industrie brésilienne du soja. Et principalement Blairo Maggi, un des plus gros planteurs de soja au monde qui était également gouverneur de l’État du Mato Grosso à l’époque.

A la suite de cette campagne, Maggi et les leaders de l’industrie agroalimentaire ont entamé un dialogue avec les ONG. Dès Juillet 2006, le débat débouche sur un premier moratoire du soja qui propose une surveillance des exploitations dans le but d’interdire l’achat de soja provenant d’aires de déforestation.

Plus récemment un moratoire similaire a été adopté dans le secteur de la viande afin d’écarter du circuit de consommation les élevages maintenus sur les terres de déforestation, empiétant sur des réserves indigènes, ou ayant recours à du travail esclave.

Dans les 2 camps, on se félicite de ce nouveau pas en avant, qui intervient après des années d’incompréhension. Le président de l’association des producteurs de soja, Glauber Silveira, même s’il reconnaît l’engagement déterminant des ONG, critique néanmoins un procès exagéré fait au soja qui n’occupe que 6% des terres du Mato Grosso dont 64% dans des zones de forêts préservées. Pour les agriculteurs et les éleveurs, le débat portant sur la restriction des zones de culture n’est plus d’actualité. Il faut désormais se pencher sur les questions de densité des troupeaux et de modernisation nécessaire à l’amélioration de la productivité.

estadao.com.br

Lorsque la 1ère opération de reforestation sur un terrain nationalisé a été réalisée en 1984, la protection de l’environnement n’était pas une priorité en Corée. Pourtant, les forêts avaient été dévastées, durant la guerre de Corée de 1950 à 1953, suite à de nombreuses d’inondations et autres catastrophes naturelles.

La campagne Gardons la Corée verte a permis au grand public de participer aux opérations financées par la société. Par exemple à chaque printemps, de jeunes mariés sont invités à mettre la main à la patte. Jusqu’à aujourd’hui, ce sont 17 000 jeunes mariés qui ont été impliqués dans ces opérations ! Et la société ne compte pas s’arrêter en si bon chemin. Son nouvel objectif est d’arriver à 50 millions d’arbres plantés en 2013, soit un pour chaque coréen.

La campagne de la société de cosmétiques a porté ses fruits en terme d’image. Élue entreprise la plus respectée du pays pour la 7ème année consécutive, c’est aussi l’un des employeurs préférés des étudiants coréens. A l’heure où certains se torturent l’esprit pour se donner une image verte et répondre aux exigences en terme de responsabilité sociale, il est réconfortant et rassurant de voir une grande entreprise récompensée pour l’authenticité de ses actions dans ce domaine.

koreaherald.com

Cette année, le gouvernement néerlandais a exprimé son intention d’acheter uniquement du bois produit de façon durable. C’est pourquoi il a élaboré une procédure de contrôle des systèmes de certification existants et confié à la TPAC (Commission de contrôle de l’approvisionnement en bois) le soin de vérifier si ceux-ci répondent aux critères d’approvisionnement néerlandais.

L’acceptation récente par la TPAC du système malaisien de certification du bois MTCS (Malaysian Timber Certification Scheme) a été accueillie avec stupéfaction par les organisations de protection de l’environnement et d’aide au développement. Des preuves irréfutables ayant révélé que les forêts malaisiennes ne sont pas gérées de manière durable, elles soupçonnent la TPAC d’avoir omis de procéder à des vérifications sérieuses en Malaisie.

La TPAC se trompe entièrement en qualifiant de durable le bois MTCS de Malaisie

Dans ces forêts, les coupes à blanc sont fréquentes et ont des conséquences négatives pour la biodiversité et pour les personnes qui en dépendent.

,affirme Hilde Stroot, membre de Greenpeace.

Si le contrôle de la TPAC a décelé plusieurs problèmes, dont une déforestation généralisée, elle estime que le système MTCS n’en est pas responsable et remet la décision d’accepter le bois certifié MTCS à Mme Huizinga, Ministre néerlandais des transports, de l’aménagement du territoire et de l’environnement.

Outre la déforestation, de nombreux conflits ont lieu avec les peuples autochtones dans les forêts MTCS. Les critères néerlandais stipulent que les populations autochtones doivent donner leur autorisation pour toute exploitation forestière sur leur territoire, cela dit, la majorité des personnes qui vivent dans les bois MTCS ne sont pas au courant de la certification.

Il est incompréhensible que la TPAC ait qualifié le système MTCS de durable, commente Leo van der Vlist, membre du NCIV (Centre néerlandais pour les peuples autochtones).

Les organisations de protection de l’environnement et d’aide au développement estiment que la TPAC n’a pas fait suffisamment de recherches sur l’application du système MTCS dans les forêts malaisiennes. C’est pourquoi elles ont établi un rapport complémentaire et invité le ministre Huizinga à le consulter avant de prendre sa décision concernant MTCS.

milieudefensie.nl